DECLARATORIA  DE  MONUMENTO  HISTÓRICO 

1.- Zona Protegida

Unformación provisional provista oralmente por periodistas. El consejo de Monumentos no ha entregado detalles del perímetro aprobado.

 1.- Historia de la postulación y la declaratoria

En julio del 2008, gracias a recursos del Fondart (del área de investigación del patrimonio cultural) se comenzó a trabajar en la sistematización y el ordenamiento de la información recolectada tras varios años de investigación, para la elaboración del Expediente Técnico, instrumento que resumió en 150 páginas los antecedentes de los 187 años de historia, de evolución urbana y arquitectónica, del contexto urbano, de los valores artísticos y de su relevancia social y cultural.

Desde un principio la iniciativa contó con la oposición de la Municipalidad de Recoleta a través de la vos de Tulio Guevara el Director actual de la administración que asumiera el año 1999.  (http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={73fc17fc-13e8-46fe-85e9-db6c1d4a95e8})

Oscar Acuña, Secretario Ejecutivo del Consejo de Monumento Nacionales (CMN) tampoco respaldó la iniciativa y durante los 6 meses de confección del expediente sólo logré una reunión con la comisión de arquitectura, de Acuña no conseguí que me contestara el teléfono, ni los mails y fui excluido de la visita a terreno que el CMN intentó realizar desde septiembre del 2008 y que tras las continuas evasivas de la administración, solo logró concretarse para marzo del 2009.

Terminado el Expediente Técnico, fue ingresado para su tramitación a comienzos de enero, trabajo del cual no recibí nunca una consulta o comentario de parte del CMN o de su comisión de arquitectura.

El CMN ha seguido durante el último tiempo la costumbre de pedir la opinión al propietario del bien, antes de realizar una declaratoria y en caso de encontrar oposición se sigue la regla de no declarar ni proteger (todo lo contrario de lo que dice la ley), esto porque la misma Ley de Monumentos posee muchas imperfecciones, como que no asegura beneficios y sí afecta con obligaciones a los propietarios de los bienes protegidos. Como consecuencia de esto han llovido recursos de protección contre el CMN de parte de propietarios disconformes, juicios caros y desgastantes que por lo general terminan favoreciendo a los propietarios (porque nuestra constitución de 1980 privilegia la propiedad privada por sobre el bien común). Por esto cuando Acuña asumió en su cargo se fijó como prioridad terminar con los juicios que abrumaban al CMN y por esta razón no estaba dispuesto a que la Municipalidad de Recoleta les pusiera un recurso de protección y por lo tanto no estaba dispuesto a realizar la declaratoria, sin importar que la Ley establezca como prioridad proteger los bienes patrimoniales de interés nacional, por sobre las situaciones judiciales.

Hasta ese momento todos daban por fracasada la iniciativa, pero existía el antecedente de que el ferrocarril Talca-Constitución había sido declarado, pese a la oposición de EFE y esto fue posible gracias a 17000 firmas que reunió la comunidad. Pareció entonces que era el único camino y durante febrero fue creada la página web para dar a conocer la iniciativa y juntar las firmas y comentarios de apoyo. La campaña duró del 28 de febrero al 8 de mayo y usando la distribución de correos como medio de difusión se pudo reunir más de 1000 firmas de apoyo e informar y sensibilizar sobre el tema a parte de la sociedad civil y a ciertos círculos de profesionales relacionados con el patrimonio, la ciudad y la arquitectura.

La campaña para sumar apoyos logró también atraer el interés de los medio de comunicación hacia la conservación del patrimonio del Cementerio General cobertura que dio como fruto varios artículos, notas y columnas:

http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={f92dd001-2465-4bbb-9615-fc862bd49c2c}

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090323/pags/20090323222357.html

Esta cobertura, situó el tema en la agenda y la mirada en las autoridades que estaban actuando. Llegó la sesión del 13 de mayo, fecha en la que supuestamente se presentaría y debatiría mi propuesta, junto con las firmas de apoyo y eventualmente se podía realizar la votación de los Consejeros (ojo que el Consejo es autónomo y los Consejeros son representantes de distintas instituciones y en general no tienen nombramiento político). La historia resultó muy distinta. A la sesión fue invitado Guevara  quién atacó duramente el Expediente tildándolo de falso, lleno de errores y falsedades y declaró que el recinto no necesitaba protección porque se encontraba en excelente estado de conservación. Del expediente no se habló y de las firmas tampoco, siendo silenciados por el mismo Secretario Ejecutivo del CMN. Hay que tener en cuenta que una declaratoria de esta magnitud, significa responsabilidades y trabajo adicional para la Secretaría Ejecutiva. ¡Qué ironía que una institución a la que la Ley de Monumentos obliga a tomar la iniciativa en temas de preservación, no sólo no lo haga, sino que se oponga por la carga de trabajo que esta significará y sabotee un intento desinteresado, teniendo en su escritorio evidencia de los graves deterioros que ha sufrido el Cementerio recientemente!

En resumen el 13 de mayo, estuvieron todas las condiciones para que se desechara la propuesta. Sin embargo en la instancia antes de la votación intervino uno de los Consejeros y cambió la suerte del Cementerio. Días atrás tuve que visitar por un asunto familiar a un pariente arquitecto y resultó ser socio de uno de los Consejeros, al que aproveché de pedirle una reunión porque estaba preocupado por la marginación que había tenido a lo largo del proceso y temía que las firmas no fueran presentadas por Acuña, razón por la que le dejé una copia. Esa copia fue la que llevó a la sesión del 13 de mayo y la que leyó en nombre de todos los que suscribimos la iniciativa. Además le mostré en detalle los planos y la idea general de la protección además de dejarle una copia del Expediente y en base al conocimiento de estos antecedentes impugnó los juicios descalificadores sobre la calidad de la propuesta y propuso que antes de votar, los Consejeros al menos tenían que escuchar a la parte proponente de la iniciativa.

Así llegó la sesión del 10 de junio dónde expuse cuales son los principales valores patrimoniales del Cementerio, la propuesta de los perímetros de Monumento Histórico y de Zona Típica y el deterioro que ha sufrido el patrimonio durante la última administración. Nivia Palma, Directora de la DIBAM y Vicepresidenta del Consejo criticó la propuesta porque definía dos zonas siendo el casco antiguo Monumento Histórico y el sector popular sólo Zona Típica, lo que significaba una discriminación social y que ella creía que debía ser todo el Cementerio Monumento Histórico. Además definió que no habría votación y que en la sesión del próximo mes se discutiría la manera en que se consultaría a cada uno de los propietarios de las tumbas. Yo sostuve que no tenía sentido la consulta porque los propietarios (fundadores) están muertos y para pedir la opinión a los descendientes habría que hacer un proceso tan engorroso que era una manera burocrática de dejar morir la idea. La idea propuesta por Nivia Palma fue desechada por los Consejeros y se acordó la votación para la sesión siguiente.

Durante el mes de espera me informan que la administración dejó de oponerse e hizo una contra propuesta que fue acogida como la principal por Acuña y que sería presentada a los Consejeros para su aprobación o rechazo. La propuesta de Recoleta consistía en la eliminación de la Zona Típica y en la creación de un Monumento Histórico mucho menor al propuesto en el Expediente y cuya línea de perímetro seguía el eje de las calles, criterio simplista en mi opinión y poco ajustado a la complejidad del caso.

 Después de que apareciera en el Mercurio el director del Cementerio criticando duramente la calidad de mi trabajo solicité que me dieran a conocer la propuesta de la administración para al menos dejar observaciones sobre ella. El viernes antes de la votación me reuní con la Comisión de Arquitectura y constaté que la nueva propuesta dejaba importantes zonas del Monumento Históricos desprotegidas (zonas antiguas de 1870, 1890 y 1910 y monumentos como el de Manuel Rodríguez, el memorial de la matanza del Seguro Obrero y otras) y que seguía un criterio de delimitación por manzanas y ejes de calles y no por edificaciones como mi propuesta (esto porque la administración no tiene plano de edificaciones y trabajan con un rudimentario plano de manzanas), además suprimieron la Zona Típica que protegería todo el cementerio y el eje La Paz. El lunes presenté mis observaciones y el miércoles 8 se reunieron los Consejeros a votar. No me permitieron asistir e insistí por teléfono durante la tarde para que me informaran el resultado de la votación y los términos de la discusión. Cercano a las 19:00 me llama una periodista de El Mercurio que estaba en el CMN, afuera del salón y me pregunta mi impresión sobre la votación. Le digo que no se nada y me cuenta: “Fue aprobada tu propuesta de Monumento Histórico, pero levemente modificada para seguir el criterio de ejes de calles. La votación fue unánime. La propuesta de Zona Típica fue rechazada”

Consecuencias de la Votación.

El Monumento Histórico más grande de Santiago es un hecho, lo que da al fin un justo reconocimiento a este patrimonio fundamental para nuestra ciudad a través de un decreto que significará una protección que tenderá a la preservación de esta herencia que recibimos del pasado y que es nuestro deber heredar en buen estado a nuestros sucesores. Se abrirán infinidad de oportunidades de financiamientos para la misma administración y para las familias herederas de derechos. Ahora la administración tiene la responsabilidad de elaborar un “plan director” para administrar el bien patrimonial y restablecer criterios de edificación, conservación, restauración, etc. (habrá que estar encima para que ahora no se hagan un traje a la medida!).

De ahora en adelante todo el casco antiguo del recinto construido entre 1821 y 1930 (un tercio de su superficie), estará protegido bajo la categoría de Monumento Histórico, zona en dónde se encuentra la mayor concentración de valores patrimoniales. Más de 200 esculturas, alrededor de 900 obras de arquitectura (230 de diseño y calidad extraordinaria), más de 170 personajes históricos connotados, 28,5 hás. de parque, una compleja estructura urbana compuesta de aproximadamente 70 manzanas, un muro perimetral, una puerta monumental, una emblemática plaza de acceso, una antigua iglesia, un trazado urbano que imita la ciudad de los vivos, miles de tumbas y por último y lo más importante, los restos, las cenizas, los huesos, los nombres, las fechas, los recuerdos, los homenajes y los monumentos de cientos de miles de personas, origen y antepasados de la mayoría de las familias y de los habitantes de Santiago y fundadores, precursores, creadores y constructores de lo que hoy se conoce con el nombre de Chile. En concreto ha sido protegido un tesoro de nuestra memoria histórica, un suelo sagrado para nosotros, una tierra hecha de las cenizas de nuestros padres, un símbolo de la Patria y un hogar del espíritu de la Nación. Son muchas razones para estar contentos. Nuestro patrimonio ha crecido y nuestros hijos nacerán poseyendo mayores riquezas y el Cementerio General será una de ellas.

El Mercurio tituló “El Cementerio General descansará en paz” y el artículo parte con la frase “todos quedaron contentos”… o al menos eso declararon los antiguos enemigos del Cementerio, Recoleta y el CMN, hoy convertidos en orgullosos gestores de la exitosa iniciativa. ¡Insólitos nuestros políticos! Guevara declaró que “Estamos muy contentos y agradecidos con el CMN” lo que deja en evidencia que siempre ha sido innegable su conciencia del valor patrimonial del Cementerio, pero que estaba en contra por los intereses económicos de Recoleta. Acuña se desapareció del mapa y Nivia Palma ahora resulta que desaprueba la protección del norte del Cementerio “si la Zona Típica hubiera sido aprobada, se tendría que pedir autorización al CMN para cualquier intervención”, advertencia que suena terrible, pero que no es real porque en zona típica no es necesaria autorización para obras particulares, pero si para obras que inicie la administración. Obviamente hubo un acuerdo prejudicial para el Cementerio, pero bueno para los interese económicos de Recoleta y para que el CMN no reciba tantas responsabilidades y trabajo adicional.

De todos modos “todos quedaron contentos” y eso es lo importante, porque se finaliza el proceso sin controversias y con el convencimiento de que la protección es algo bueno y necesario. Sin duda un gran éxito para el Cementerio.

¡GRACIAS A TODOS LOS QUE APOYARON LA INICIATIVA!

3.- La Propuesta del Expediente Técnico

A través de la solicitud para la declaratoria de Monumento Nacional, se espera conseguir que se detenga el proceso de deterioro del patrimonio del Cementerio e incluir al inmueble dentro de la institucionalidad de protección otorgada por el Consejo de Monumentos Nacionales a través de la ley 19.288. 

Recién en el año 2006, el patio 29 fue declarado Monumento Histórico, convirtiéndose en el primer sector en contar con algún grado de reconocimiento y protección. Resulta difícil de explicar cómo en la actualidad el Cementerio General se encuentra sin una declaratoria que proteja su patrimonio cultural de manera integral. Las razones de esta deuda pendiente son variadas. En primer lugar, hasta la fecha no existía la información y el conocimiento para determinar qué, cómo y porqué declarar.

Hoy existe una extensa investigación y antecedentes concretos como el plano del Cementerio en el que se individualizan todas sus construcciones y un exhaustivo catastro patrimonial de más de 2700 obras. En segundo lugar no han existido publicaciones que den a conocer este patrimonio, que hayan creado conciencia sobre su existencia y contribuido en su valoración. En tercer lugar el régimen de tuición municipal conlleva la libre explotación del Cementerio por parte del Municipio de Recoleta sin existir ningún tipo de exigencia ni restricciones de este usufructo, lo que ha inhibido cualquier iniciativa tendiente a restarle poder de acción y a establecer mecanismos de control a su administración por medio de una declaratoria.

Las áreas propuestas son las siguientes:

a- Monumento Histórico

Corresponde al área más antigua del Cementerio en donde se concentran la mayor cantidad de bienes de valor patrimonial, agrupados en torno la Puerta La Paz. En su interior se encuentra casi la totalidad de las obras de mayor valor patrimonial y los personajes más destacados. Temporalmente el área contiene las obras realizadas entre 1821 y la década de 1930. El perímetro además incorpora los Portales y la Plaza La Paz.

Posee una superficie de 26,50 hás., de las cuales 24.75 hás. corresponden al interior del Cementerio y 1,75 hás. corresponden a los portales y a la plaza La Paz.

b- Zona típica

Comprende la totalidad de la superficie del Cementerio General incluyendo la plaza La Paz y los portales. A esto se agrega la totalidad de avenida La Paz y la Pérgola de los Flores. El polígono posee una superficie aproximada de 86,88 hás. 

Esta zona es el núcleo de un área mayor que forma parte del barrio de la Necrópolis de Santiago, sector caracterizado por históricos cementerios y establecimiento de la salud pública, que forma parte muy significativa de nuestro patrimonio urbano y testimonia casi dos siglos de nuestra dramática lucha contra la muerte por medio de la medicina y los cementerios tradicionales, en donde se combaten culturalmente los efectos destructivos de la muerte, manteniendo presentes los nombres y el recuerdo de los muertos.

La Confección del Expediente Técnico destinado a la declaratoria del Cementerio General fue funanciado por recursos FONDART 2008